Исследование показывает, что частный капитал владеет менее чем 4% больниц США

Одной из самых обсуждаемых проблем в здравоохранении сегодня является инвестирование частного капитала. За последние два десятилетия фирмы частного капитала приобрели сотни американских больниц, что вызвало опасения по поводу того, как эти структуры собственности влияют на качество медицинского обслуживания, уровень штатов, доступность помощи и долгосрочную стабильность. Недавно демократические законодатели внесли законопроект «Stop Corporate Takeovers of Physicians Act», который запретил бы фирмам частного капитала, страховым компаниям и другим коммерческим корпорациям владеть медицинскими практиками.

Однако новое исследование Бизнес-школы Олина Вашингтонского университета в Сент-Луисе показывает, что частный капитал составляет небольшую часть больничного сектора страны. Исследование выявило, что менее 4% американских больниц острой помощи кратковременного пребывания принадлежали фирмам частного капитала в 2024 году, и большинство американцев живут на рынках больниц без больниц, принадлежащих частному капиталу.

«Три факта о частном капитале в секторе американских больниц», опубликованное в Health Affairs Scholar, также выявило, что владение частным капиталом обычно длится менее пяти лет, при этом больницы часто перепродаются другим инвесторам или традиционным операторам здравоохранения.

Райан К. МакДевит, профессор экономики в Бизнес-школе Олина и Школе общественного здоровья Бурски ВашУ, был соавтором исследования с исследователями из Герцогского университета, Калифорнийского университета в Беркли, Университета Иллинойса в Урбане-Шампейне и Университета Индианы.

«Хорошая государственная политика должна начинаться с надежных данных», — сказал МакДевит. «Наше исследование — первое, которое дает четкую картину присутствия частного капитала в больничном секторе, где неполные и несовместимые записи о сделках усложняли попытки измерить охват промышленности».

Используя шесть коммерческих баз данных, команда исследователей создала стандартизированную схему для выявления сделок и связывания данных, которая, по их словам, позволит будущим исследованиям изучить, как инвестирование частного капитала может влиять на долгосрочные клинические и операционные траектории американских больниц.

«Частный капитал нельзя рассматривать как монолит. Различные структуры сделок, инвесторы и сроки сделок могут играть разные роли в последующих результатах», — сказал соавтор исследования Марк Наслунд, аспирант программы докторской степени по экономике в ВашУ Олин. «Наши данные достаточно подробны, чтобы начать разбираться в этих различиях».

Новое исследование устанавливает три основных факта о владении американскими больницами частным капиталом: его доля на национальном рынке остается небольшой; владение часто меняется в течение нескольких лет; и его географический охват ограничен.

Всего исследователи выявили 556 больниц острой помощи кратковременного пребывания, приобретенных в результате 139 сделок с участием частного капитала в период с 2000 по 2024 год. Транзакции отслеживались базами данных PitchBook, Irving Levin Associates, Preqin, Capital IQ, FactSet и SDC Platinum.

По данным, доля собственности частного капитала достигла пика чуть ниже 7% американских больниц острой помощи кратковременного пребывания в 2011 году. Приобретение Hospital Corporation of America (HCA) в 2006 году, которая в то время была крупнейшей коммерческой сетью больниц страны, привело к резкому пятилетнему увеличению доли частного капитала. Когда HCA снова вышла на публичный рынок в 2011 году, доля собственности частного капитала снизилась.

Исключение HCA из набора данных показало, что доля частного капитала постепенно росла с почти нуля в 2000 году до примерно 2% в 2011 году. С тех пор его доля колебалась между 2% и 4%. В 2024 году фирмы частного капитала владели 3,5% больниц острой помощи кратковременного пребывания, представляя 2,5% больничных коек и 1,8% стационарных выписок.

Примечательно, что исследователи отслеживали только транзакции частного капитала для больниц острой помощи кратковременного пребывания. Данные не охватывают владение частным капиталом специализированными учреждениями, медицинскими практиками, поставщиками постострой помощи или другими секторами здравоохранения.

Отслеживание транзакций во времени показало, что примерно две трети приобретенных больниц изменили владельца в течение пяти лет после первоначального приобретения. Только одна больница в наборе данных оставалась в собственности своего первоначального владельца с частным капиталом в течение 15 лет.

Среди наблюдаемых выходов первичные публичные предложения составили 36% выходов, хотя эта цифра была обусловлена в основном HCA. Продажи другой фирме частного капитала составили 28% выходов. Покупатели, не являющиеся частным капиталом — публично торгуемые системы больниц, некоммерческие и муниципальные органы, инвестиционные фонды в недвижимость и другие коммерческие операторы — составили 24% продаж. Банкротство и закрытие остаются редким явлением, представляя 7% и 5% выходов соответственно, по словам авторов.

Эти выводы подчеркивают, почему исследователям, изучающим последствия приобретений частным капиталом, необходимо отслеживать, что происходит после транзакции, а не просто кто изначально покупает больницу, сказал МакДевит.

Наконец, данные выявили, что владение частным капиталом сосредоточено в небольшом количестве локальных рынков, а не распределено равномерно по стране. Владение частным капиталом было наиболее распространено в регионах Mountain West, Desert Southwest и Upland South.

В 2023 году более двух третей американцев жили в регионах направления больниц без больниц, принадлежащих частному капиталу. Более трех четвертей жили в регионах, где больницы, принадлежащие частному капиталу, составляли менее 5% больниц острой помощи кратковременного пребывания.

Ни один регион больничного направления никогда не принадлежал полностью фирмам частного капитала. Только один регион, Тексаркана, Арканзас, имел большинство частного капитала в какой-то момент в течение периода исследования, отметили авторы.

Исследование предоставляет основу для более точной дискуссии о роли частного капитала в здравоохранении, но оно не определяет, улучшает или ухудшает владение частным капиталом качество медицинского обслуживания, предупредил МакДевит.

«Самого владения недостаточно для объяснения качества помощи, которую получают пациенты. Концентрация рынка, стимулы платежей, прозрачность и возможность пациентов выбирать между поставщиками также влияют на то, как работают организации здравоохранения», — сказал МакДевит.

По словам МакДевита, политикам следует сосредоточиться на факторах, которые определяют результаты здравоохранения, а не рассматривать владение частным капиталом как изначально вредное. Ограничение концентрации рынка, улучшение прозрачности цен и упрощение понимания пациентами данных о качестве и результатах — это три примера политики, которая принесла бы пользу пациентам, сказал он.

Предыдущие исследования МакДевита по диализной промышленности показывают, как сосредоточенные рынки и стимулы платежей Medicare способствовали более плохим результатам. Здесь структура рынка и стимулы могут иметь большее значение, чем ярлыки собственности. Целью должны быть подотчетность и лучшее медицинское обслуживание, сказал он.

МакДевит и Наслунд надеются, что это исследование откроет двери для будущих исследований и обсуждений роли частного капитала в здравоохранении.

«Наши данные являются общедоступными, как и полная информация о том, как мы их построили. Мы приглашаем других исследователей использовать наши данные прозрачным и воспроизводимым способом», — сказал Наслунд.