Мнение: 3 урока из соглашения по табаку о том, как штаты должны использовать деньги от Meta

Когда я стал первым исполнительным директором старейшей в стране государственной коалиции по контролю табака в 1999 году, уже велись беседы о том, как Колорадо должен потратить свою долю средств, распределяемых штатам в результате исторического соглашения о табаке.

Неудивительно, что группы интересов со всего нашего штата выступили с аргументами о том, почему их приоритеты заслуживают части доли Колорадо из средств соглашения. Пока политики рассматривали, как потратить часть штата, моей работой было ходить по сообществам Колорадо и объяснять, почему значительная часть средств должна пойти на программы профилактики и образования в области табака, а не на несвязанные, хотя и достойные программы.

Я думаю об этом опыте в связи с соглашением об 18 миллиардах долларов между почти всеми штатами и социальной сетью Meta. Генеральный прокурор Колорадо Фил Вайзер и другие отметили параллели между этими двумя событиями. Поскольку штаты разрабатывают планы, стоит подумать об уроках, извлеченных из соглашения о табаке почти три десятилетия назад.

Цифры соглашения о табаке 1998 года были монументальными: штаты получат 200 миллиардов долларов для разрешения исков против Big Tobacco за его историю вреда. Штатам пришлось определить, куда должна пойти их доля денег.

До 1999 года у меня было только элементарное понимание того, что привело к соглашению о табаке — кроме уже исторических кадров руководителей табачной промышленности, дающих показания под присягой перед Конгрессом США и говоривших один за другим, что они считали, что никотин не вызывает привыкания.

Однако я знал, что соглашение о табаке станет переломным моментом, и во многом это было так. Оно направило сотни миллионов долларов штатам на финансирование программ. Оно ограничило маркетинг табака, ориентированный на молодежь, например мультяшный персонаж Джо Кэмел, и финансировало организацию Truth Initiative, занимающуюся профилактикой табака, которая существует и сегодня.

Оно также привело к выпуску миллионов внутриотраслевых документов, которые предоставили явные детали об эксплуатационных усилиях компаний по привыканию различных групп населения и борьбе с мерами по охране здоровья. Легко доступная онлайн-база данных предоставила богатый материал для исследователей и журналистов, подтвердив некоторые наши худшие подозрения об индустрии.

Однако в других областях соглашение о табаке не достигло своих целей. Эти ошибки дают представление о расходовании средств от соглашения Meta.

Во-первых, соглашение о табаке не указало, как штаты могут потратить средства, поэтому открытое было всем, кто искал финансирование для несвязанных проектов. Хотя некоторые штаты потратили деньги на заполнение бюджетных дыр или (в Каролинах) даже субсидирование производителей табака, Колорадо выделил большую часть своих денег на программы, связанные со здоровьем, хотя почти все не имели прямого отношения к табаку.

В результате, по данным Campaign for Tobacco-Free Kids, профилактика табака постоянно недофинансируется до наших дней: в финансовом году 2026 года «общее государственное финансирование этих программ составляет всего 3,4% из 21,7 миллиарда долларов доходов, которые штаты получат от платежей табачного соглашения и налогов на табак».

Тем временем табачная промышленность с изменяющимся обликом продолжала внедрять новые методы привлечения новых и молодых пользователей, при этом дружественные молодежи сладкие и фруктовые вкусы привели к резкому увеличению курения электронных сигарет среди подростков и, совсем недавно, к появлению высокоэффективных оральных продуктов с никотином, таких как Zyn. От законодательства до городских советов, лоббисты табачной промышленности и деньги остаются повсеместными и сегодня, борясь против усилий по ограничению ароматизированных продуктов, например.

С положительной стороны, соглашение о табаке стимулировало программы профилактики к сотрудничеству для решения проблем табака и других проблем здравоохранения. Начало 2000-х годов принесло сильный акцент на информирование сообществ о вреде вторичного дыма и успешные политики по ограничению курения в общественных местах.

Были также успешные кампании в Колорадо и других штатах по повышению цены на табак, мера политики, доказанная эффективность которой снижает курение у взрослых и молодежи и финансирует усилия по профилактике и прекращению. Эти и другие усилия основывались на опыте и доверии, сформированных в результате десятилетий политических сражений, включая соглашение о табаке, даже если деньги не были задействованы.

Если бы я мог напрямую поговорить с людьми, ответственными за распределение средств из соглашения Meta, я хотел бы дать им три совета.

Во-первых, не полагайтесь на промышленность для защиты молодежи, когда ее бизнес-модель зависит от привлечения новых клиентов и их удержания в использовании своего продукта. Как говорится, обманешь раз — позор на вас. Обманешь дважды — позор на меня. Будь то никотин или алгоритмы, результат один: укрепление поведения, вредного для пользователей. Политики и сторонники должны пропагандировать законы и нормативные акты по защите молодежи, следуя доказательствам того, что доказано остановить циклы зависимости.

Во-вторых, используйте средства соглашения для подчеркивания профилактики молодежи и поддержки инициатив с долгосрочными выгодами. Хотя решение проблемы немедленного вреда имеет ключевое значение, исследования, связанные со злоупотреблением психоактивными веществами, показывают, что долгосрочная профилактика обеспечивает наибольшую отдачу от инвестиций.

Наконец, учтите, что движение по защите детей от этого вреда только началось и потребует постоянной эволюции и бдительности для адаптации к возникающим угрозам. С тех пор как табачная промышленность пообещала измениться, она постоянно внедряет новые способы доставки никотина пользователям с повышенной мощностью и эффективностью. Головокружительный темп эволюции — или деградации — технологии только ускорится, и мы узнали, что не можем доверять компаниям в области технологий, чтобы они следили за собой.

Когда компании не делают правильное самостоятельно, судебное разбирательство доказало свою эффективность в проверке их излишеств. Однако правовых решений недостаточно без дальновидной политики и постоянной подотчетности.